Los desarrolladores de juegos discuten el destino del título controvertido

PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos utilizan con frecuencia la IA generativa para engañar a los activos de la página de la tienda, a menudo imitando títulos populares o empleando imágenes hiperstilizadas que no reflejan el juego real. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente afectando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema no es simplemente la presencia de juegos "malos", sino el gran volumen de títulos similares de bajo esfuerzo abrumando las tiendas. Estos juegos, a menudo títulos de simulación perpetuamente a la venta, son producidos con frecuencia por un pequeño número de empresas difíciles de trazar, a veces incluso cambiando los nombres para evitar la responsabilidad. Esto ha llevado a quejas sobre el rendimiento del ESHOP, que según los informes se está desacelerando debido a la mayor cantidad de juegos.

Para comprender este fenómeno, el artículo investiga el proceso de lanzamiento del juego en los principales escaparates (Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch). Las entrevistas con ocho desarrolladores y editores de juegos anónimos revelan ideas sobre el proceso de certificación ("certificado"). Si bien todas las plataformas tienen requisitos técnicos, el nivel de escrutinio varía. Steam y Xbox documentan públicamente sus requisitos, mientras que Nintendo y Sony no lo hacen. CERT se centra principalmente en el cumplimiento técnico y la adherencia legal, no en el aseguramiento de la calidad. Las revisiones de la página de la tienda son principalmente de consistencia y precisión del lenguaje, con menos énfasis en la precisión de la representación del juego. Mientras que algunas plataformas revisan la página cambia antes del lanzamiento, otras realizan verificaciones mínimas posteriores al lanzamiento. En particular, ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas contra el uso generativo de IA en activos de juego o páginas de tiendas, aunque Steam solicita la divulgación.

El artículo sugiere varias razones para la disparidad en "Slop" en todas las plataformas. El proceso de investigación de juego de juego por juego de Microsoft, a diferencia del enfoque del desarrollador de Nintendo, Sony y Valve, lo hace menos susceptible a este problema. El proceso de aprobación de Nintendo, descrito como el "más fácil de estafa", permite una rápida afluencia de juegos de baja calidad. Algunos desarrolladores explotan el sistema liberando repetidamente paquetes con cambios mínimos para mantener la mejor ubicación en las secciones de "nuevas versiones" y "descuentos". La clasificación de "Juegos a WishSist" de PlayStation por fecha de lanzamiento exacerba el problema, surgiendo numerosos juegos de baja calidad con fechas de lanzamiento distantes. Steam, aunque no es inmune, tiene mejores opciones de búsqueda y filtrado, y su alto volumen de lanzamientos diluye el impacto de los juegos individuales de baja calidad.

Si bien los usuarios exigen una regulación más estricta, los desarrolladores expresan su preocupación por atacar accidentalmente a los juegos de calidad. La experiencia de "Better Eshop", un filtro creado por el usuario, resalta la dificultad de identificar y eliminar el contenido de baja calidad sin dañar los juegos legítimos. El artículo concluye que, si bien los titulares de la plataforma pueden no permitir intencionalmente los juegos de "IA basura", el gran volumen de presentaciones dificulta que los revisores humanos filtren efectivamente contenido de baja calidad. El desafío radica en equilibrar la necesidad de evitar la afluencia de juegos de bajo esfuerzo con el riesgo de penalizar accidentalmente a los desarrolladores legítimos.