Les développeurs de jeux discutent du sort du titre controversé

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux utilisent fréquemment l'IA génératrice pour les actifs de la page de magasin trompeur, imitant souvent des titres populaires ou en utilisant des visuels hyper-stylisés qui ne reflètent pas le gameplay réel. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, affectant en particulier la section "Games to WishList".

Le problème n'est pas simplement la présence de "mauvais" jeux, mais le volume pur de titres similaires à faible effort écrasant les magasins. Ces jeux, souvent des titres de simulation perpétuellement en vente, sont fréquemment produits par un petit nombre d'entreprises difficiles à transformer, parfois même en changeant de noms pour éviter la responsabilité. Cela a conduit à des plaintes concernant les performances de l'Eshop, qui auraient ralenti en raison de l'augmentation du nombre de jeux.

Pour comprendre ce phénomène, l'article étudie le processus de sortie du jeu à travers les principales vitrines (Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch). Les interviews avec huit développeurs et éditeurs de jeux anonymes révèlent des informations sur le processus de certification ("Cert"). Bien que toutes les plateformes aient des exigences techniques, le niveau de contrôle varie. Steam et Xbox documentent publiquement leurs exigences, contrairement à Nintendo et Sony. Le CERT se concentre principalement sur la conformité technique et l'adhésion juridique, et non sur l'assurance qualité. Les avis sur les pages des magasins sont principalement destinés à la cohérence et à la précision du langage, avec moins d'accent sur la précision de la représentation du jeu. Bien que certaines plates-formes examinent la page change avant le lancement, d'autres effectuent un minimum de vérifications post-lancement. Notamment, aucune des magasins de la console n'a de règles spécifiques contre l'utilisation générative de l'IA dans les actifs de jeu ou les pages de stockage, bien que Steam demande la divulgation.

L'article suggère plusieurs raisons de la disparité dans "Sols" sur toutes les plateformes. Le processus de vérification du jeu de Microsoft, contrairement à l'approche basée sur les développeurs de Nintendo, Sony et Valve, le rend moins sensible à ce problème. Le processus d'approbation de Nintendo, décrit comme «le plus facile à arnaque», permet un afflux rapide de jeux de mauvaise qualité. Certains développeurs exploitent le système en libérant à plusieurs reprises des faisceaux avec un minimum de modifications pour maintenir le placement supérieur dans les sections "de nouvelles versions" et "remises". Le tri "Games to WishList" de PlayStation "par date de sortie exacerbe le problème, faisant surface de nombreux jeux de basse qualité avec des dates de sortie distantes. La vapeur, bien qu'elle ne soit pas à l'abri, a de meilleures options de recherche et de filtrage, et son volume élevé de versions dilue l'impact des jeux individuels de faible qualité.

Alors que les utilisateurs demandent une réglementation plus stricte, les développeurs expriment des préoccupations concernant le ciblage accidentellement des jeux de qualité. L'expérience de «Better Eshop», un filtre créé par l'utilisateur, met en évidence la difficulté d'identifier et de supprimer avec précision le contenu de faible qualité sans nuire aux jeux légitimes. L'article conclut que même si les détenteurs de plate-forme peuvent ne pas permettre intentionnellement les jeux "Junk AI", le volume de soumissions permet de filtrer efficacement le contenu de faible qualité. Le défi consiste à équilibrer la nécessité de prévenir l'afflux de jeux à faible effort avec le risque de pénaliser accidentellement les développeurs légitimes.