遊戲開發人員討論有爭議的標題的命運

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常利用Generative AI來誤導商店頁麵資產，經常模仿流行的標題或采用不反映實際遊戲玩法的超級風格視覺效果。這個問題最初在ESHOP上突出，最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

這個問題不僅僅是“不良”遊戲的存在，而是相似的低效果標題的巨大音量，使商店淹沒了。這些遊戲通常會永久出售，通常是由少數難以追蹤的公司製作的，有時甚至更改名稱以避免問責製。這導致了人們對ESHOP的表現的抱怨，據報道，由於遊戲的數量增加，這正在放緩。

為了理解這一現象，文章研究了跨大店麵（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的遊戲發布過程。與八個匿名遊戲開發人員和出版商的訪談揭示了對認證過程（“ CERT”)的見解。盡管所有平台都有技術要求，但審查水平卻有所不同。 Steam和Xbox公開記錄了他們的要求，而任天堂和索尼則沒有。 CERT主要側重於技術合規性和法律依從性，而不是質量保證。商店頁麵評論主要是為了一致性和語言準確性，更少強調遊戲表示的準確性。雖然某些平台審查頁麵在啟動前發生了變化，但其他平台進行了最少的發布後檢查。值得注意的是，盡管Steam請求披露，但沒有一個控製台店麵對遊戲資產或商店頁麵中的生成AI使用有特定的規則。

文章提出了跨平台“斜率”差異的幾個原因。與Nintendo，Sony和Valve的開發人員方法不同，Microsoft的遊戲審查過程使其不太容易受到此問題的影響。任天堂的批準過程被描述為“最簡單的騙局”，允許快速湧入低品質的遊戲。一些開發人員通過反複釋放捆綁包的方式來利用該係統，以最小的變化以保持“新版本”和“折扣”部分中的最高位置。 PlayStation的“願望清單”按發布日期分類加劇了這個問題，浮出水麵散發出遠距離發行日期。 Steam雖然沒有免疫，但具有更好的搜索和過濾選項，並且其大量釋放量稀釋了單個低質量遊戲的影響。

當用戶要求更嚴格的法規時，開發人員對意外針對優質遊戲的擔憂表示擔憂。一種由用戶創建的過濾器“ Better Eshop”的經驗突出了難以準確識別和刪除低質量內容而不會損害合法遊戲的困難。文章得出的結論是，盡管平台持有人可能不允許“垃圾AI”遊戲，但大量提交的內容使得人類審稿人難以有效地過濾低於質量的內容。麵臨的挑戰在於平衡防止低飲遊戲湧入的必要性，並意外地懲罰合法開發商的風險。