Balatro reclasificado en PEGI 12 después de la apelación del editor

Los lectores frecuentes (¿y por qué no lo serían?) Pueden recordar una de las historias más extrañas el año pasado: Balatro, el Roguelike Deckbuilder, se clasificó inicialmente como PEGI 18 por tableros de calificación. Esto lo colocó en el mismo nivel de contenido que algo como Grand Theft Auto, que naturalmente desconcertó a muchas personas, incluido el desarrollador.

Sin embargo, parece que Pegi ha reconocido su error y reclasificado a Balato, designándolo como el más apropiado (al menos en mi opinión) Pegi 12. Según el desarrollador Localthunk, quien llevó a X (anteriormente Twitter) para anunciar las noticias, esta reclasificación fue en parte debido a una apelación del editor de Balatro a la Junta.

No es la primera vez que Balato se enfrenta a problemas con organizaciones externas, ya que también se extrajo brevemente de la Nintendo Eshop debido a su contenido de juego percibido. Esto a pesar del hecho de que los jugadores no pueden ganar dinero real o hacer apuestas; El único uso del efectivo es una forma abstracta de comprar más tarjetas dentro de cada carrera.

La casa siempre gana como se mencionó anteriormente, una de las razones clave por las que Balato se clasificó inicialmente como tal se debió a la representación de imágenes adyacentes al juego. Esencialmente, la preocupación era que alguien pudiera averiguar qué es un rubor recto o un rubor.

Es frustrante, especialmente porque la clasificación de Balatro también ha afectado su presencia en plataformas como Mobile. Esto a pesar de la presencia generalizada de transacciones en la aplicación en prácticamente todo en nuestra humilde plataforma. Entonces, aunque una solución tardía es mejor que nunca, no debería haber sucedido en primer lugar.

Si esta reclasificación finalmente te está balanceando para probar Balatro (por alguna razón), ¿por qué no echar un vistazo a nuestra lista de niveles de nivel para averiguar cuáles de estas cartas que cambian el juego valen la pena y cuáles no?